« Sans nouvelles de… », cela pourrait être une rubrique hélas assez facile à alimenter dans notre commune...

C’est bien le sentiment qui prévaut après le contrôle des 350 installations d’assainissement individuel que compte notre commune qui vient d’être effectué durant cette année 2006. Nous nous étions fait l’écho, en page 3 de notre lettre n°15 de mars 2006, de la frustration des participants à la réunion publique organisée par la municipalité et la communauté de communes, le 13 février 2006 à la salle Magaud, pour leur présenter la mise en place du SPANC (service public d’assainissement non collectif).

Beaucoup de questions étaient restées sans réponse : Comment a été calculé le coût de la redevance (76 euros par foyer) ? Quelles subventions la communauté de communes a-t-elle reçu ? Comment ont-elles permis de réduire le prix payé par les habitants ? Quelles conséquences suite aux diagnostics ? Quels coûts pour les mises aux normes ? Quelles aides financières ? Quel appui de la Communauté de communes ?

Dans notre lettre n°17, il y a quelques semaines, nous avons demandé à la municipalité de solliciter auprès de la communauté de communes (dont Mme Le Maire est vice-présidente), l’organisation d’une réunion publique de présentation des diagnostics. Ce serait bien la moindre des choses, puisque ce sont les habitants eux-mêmes qui les ont financés…

Nous sommes, avec les 350 foyers Dompierrois concernés, sans nouvelles de cette demande…

Le 27 novembre 2006, la communauté de communes a délibéré sur le SPANC, et a reconduit le montant de la redevance, sans toujours rien préciser des subventions reçues ou attendues. Il a été indiqué qu’à ce jour, 30% des 1200 installations contrôlées ont été classées en priorité 1, c’est-à-dire constituant des points noirs nécessitant une réhabilitation. « C’est beaucoup plus que nous pensions », ont déclaré les responsables du dossier. Pour autant, aucune disposition sérieuse n’a été prise pour parvenir aux objectifs d’un tel dispositif, à savoir : améliorer la qualité de l’environnement et préserver la ressource en eau. Chacun sait que les réhabilitations coûteront cher aux particuliers, et que, sans aide, les mises aux normes effectives risquent d’être rares.

Une réponse aux Dompierrois inquiets est sans doute venue du conseil municipal de Dompierre : Lors de sa séance du 17 octobre 2006, la municipalité a argumenté en indiquant que, finalement, le coût supporté par les foyers non raccordés à l’assainissement collectif, même s’ils doivent financer la réhabilitation de leur installation, serait finalement inférieur, sur une longue durée (l’amortissement a été calculé sur 39 ans !) à celui payé par les habitants raccordés au tout à l’égout. Ces habitants à ce point « privilégiés » doivent-ils en déduire que la municipalité ne plaidera pas pour une aide plus importante de la communauté de communes ?

Nous renouvelons notre demande pour que la municipalité provoque l’organisation d’une réunion publique de restitution des diagnostics réalisés. Les questions seraient sans aucun doute nombreuses.

« J’espère que votre intervention va faire bouger les choses »

Gabriel POUPELIN habite rue de Margerie, sur le côté gauche de cette rue qui descend depuis l’église vers la Vallée de Margerie, à hauteur du parking de l’accueil périscolaire. Il s’est décidé à contacter l’équipe « Pour Dompierre », à force, dit-il « de ne pas être écouté par la municipalité ».

« Lors de ces dernières journées de fortes pluies, ma cuisine a une nouvelle fois été inondée par les eaux de pluie qui stagnent sur le bas côté de la route, et finissent par s’évacuer par chez moi. C’est la quatrième fois que ça arrive ! »

Les problèmes des riverains ne datent pas d’hier. Avant la réalisation du parking de l’accueil périscolaire, sur le coteau en face de leurs maisons, les eaux de pluie ruisselaient sur la pente, et étaient collectées par un fossé, qui longeait la rue de Margerie. Quand les maisons ont été construites à côté du restaurant scolaire, leur pluvial a été renvoyé sur ce coteau. Ces eaux entraînaient des boues importantes, et le fossé devait être souvent curé. Déjà, les riverains devaient souvent interpeller la municipalité.

« Lorsque le parking de l’accueil périscolaire a été réalisé, la commune a busé le fossé. Bien sûr, les eaux de pluie ne dévalent plus du coteau, elles sont collectées en amont. Le problème, c’est que les eaux qui dévalent la rue de Margerie sont maintenant très mal collectées. La seule grille, en face chez moi, se colmate avec les feuilles, et l’eau s’accumule au pied de l’enrochement qui soutient le parking… Elle s’accumule, puis elle finit par passer par dessus la route et s’écouler par chez moi ».

Au problème d’écoulement des eaux, s’ajoute celui de la circulation, devenue très importante. La rue de Margerie, qui est en plein centre bourg, n’a fait l’objet d’aucun aménagement correspondant à sa situation et à son trafic.

« En fait, il faudrait au moins qu’un trottoir soit réalisé. Les piétons ne peuvent même pas passer. Un trottoir permettrait de réaliser des avaloirs pour l’eau de pluie. Cela réglerait le problème de l’eau, et cela améliorerait la sécurité ».

Ce qui provoque la colère de Gabriel POUPELIN, c’est le courrier reçu… en 2000. Le 17 octobre 2000, Mme Le Maire avait indiqué aux riverains qu’elle était consciente que cette rue, de par sa fréquentation et sa proximité du bourg, nécessitait un aménagement avec trottoir. Elle promettait que ces travaux seraient réalisés… pendant le mandat 2001/2007.

Pourquoi ces travaux, pourtant nécessaires, n’ont-ils pas été réalisés ? Et pourquoi cette promesse, faite quelques mois avant les élections municipales de 2001, n’a-t-elle pas été tenue ? « J’espère que votre intervention va faire bouger les choses », conclut Gabriel POUPELIN.  

Nos communes doivent se donner les moyens d’agir

A l’occasion de l’assemblée générale de "Vivre en Pays Yonnais", Jacques AUXIETTE, président du Conseil Régional, et fondateur de cette association, a tenu à lui manifester, par sa présence, son soutien. Son intervention sur la négociation du Contrat de projets Etat Région 2007 / 2013 et sur les objectifs en matière de compétitivité régionale et d’emploi a été particulièrement appréciée

 

L’équipe « Pour Dompierre » n’a jamais caché, depuis 2001, son attachement à ce que les 15 communes du Pays Yonnais conduisent davantage de projets et d’actions en commun, pour mieux répondre aux besoins des habitants. L’union fait la force, chacun le sait. Dans beaucoup de domaines, l’action solitaire de nos petites communes ne peut pas être efficace. Solidaires, elles seraient plus fortes dans des domaines où les enjeux, les contraintes, les attentes des habitants, l’évolution des modes de vie, nécessitent des moyens qu’elles n’ont pas. Beaucoup de communes, en France, ont organisé ensemble leurs transports publics, l’assainissement collectif, la gestion des voieries, les équipements sportifs ou culturels, les services aux familles…

 
En 2004, la question s’est posée aux 15 communes du Pays Yonnais : Décidons-nous de faire « plus et mieux » ensemble ? Où restons-nous sur le statu quo, c’est-à-dire nous contentons-nous de continuer à gérer ensemble seulement (mais plutôt bien) nos ordures ménagères ? C’est le statu quo qui l’a emporté, car 12 communes du Pays Yonnais ont décidé, par leur vote, que le Pays Yonnais conserverait une « communauté de communes » (avec peu de moyens), au lieu de créer une « communauté d’agglomération ». Confrontés au même choix, tous les territoires français équivalents au Pays Yonnais ont, eux, voté cette transformation. Ne pas agir quand les autres avancent, c’est reculer.

Sur ce point, nous avons exprimé notre désaccord avec le conseil municipal de Dompierre qui, le 30 mars 2004, avait majoritairement suivi la proposition de Mme Le Maire de refuser cette évolution. Depuis, Mme Le Maire et son conseil municipal sont restés campés sur cette position.

Un récent sondage est pourtant instructif. Réalisé pour l'Assemblée des communautés de France, il indique que pour 88 % des personnes interrogées, l'intercommunalité constitue une bonne chose pour leur commune. Le sondage indique également que les Français ont une perception juste des objectifs du regroupement communal, puisque 86% des sondés savent que l'intercommunalité vise prioritairement à mutualiser les moyens communaux, à fédérer les projets d'un même territoire et à développer des services et des équipements. 63% jugent, par ailleurs, que l'intercommunalité renforce les solidarités entre les communes riches et les communes pauvres.

L’équipe « Pour Dompierre » n’est pas seule, dans le Pays Yonnais, à regretter le manque d’ambition intercommunale et de réalisme de nos élus. L’association « Vivre en Pays Yonnais » rassemble des personnes des 15 communes du Pays Yonnais, des élus et des non-élus, tous engagés localement, et qui souhaitent un vrai projet intercommunal capable de répondre aux besoins de tous les habitants du Pays yonnais. L’association tenait son assemblée générale annuelle il y a quelques semaines, dans une salle bien remplie, et le conseil d’administration, le 29 novembre, a réélu Philippe GABORIAU à la présidence de l’association, et Annick MERCUL au poste de trésorière.

 

   

En avril 2005, une délégation de "Vivre en Pays Yonnais" avait été reçue par les responsables du site de compostage de Margerie.

 

 

 

Votre avis sur l'intercommunalité nous intéresse : Utilisez la fonction "Ajouter un commentaire" 

L'inquiétude des riverains est très vive

Voir le reportage photos

C'est ce que nous souhaitions en créant ce blog : permettre l'expression des Dompierrois sur leurs difficultés quotidiennes, et les aider à les résoudre. Alerté par ces Dompierrois inquiets, ce samedi matin, Philippe GABORIAU s'est déplacé sur le terrain.

L'entreprise JOLLY, dans la zone du Séjour, en bordure de la 4 voies, à Dompierre, est discrète. M. et Mme JOLLY ont fondé cette entreprise familiale d'élevage de pigeons il y a plus de 25 ans.

Peu à peu, l'entreprise a dû s'adapter à l'évolution de la réglementation, et l'élevage et son abattoir, dans lequel travaillent 5 personnes, respectent aujourd'hui toutes les normes en la matière, très contraignantes. « Nous sommes agréés CEE, c'est un gage de qualité et de sécurité », tiennent-ils à préciser.

D'où leur grande colère, et beaucoup d'inquiétude, en constatant, il y a quelques jours, que des travaux étaient engagés à leur porte, pour installer un cuve semi-enterrée d'une contenance de 100 000 litres de fuel.

Renseignement pris auprès du propriétaire du terrain, la société TMO, il s'avère que celle-ci a cédé en location environ 500 mètres carrés pour l'installation d'un dépôt de combustibles à usage commercial.

« Les camions de livraison de fuel domestique viendront faire le plein ici. Le terrain est peu accessible et les camions devront emprunter une voie communale inadaptée, celle qui dessert actuellement les habitations des riverains et l'élevage de pigeons. »

Les riverains ne comprennent pas que la société TMO n'a pas loué une partie de son terrain située en bordure de la voie de desserte de la zone.

« Nous nous inquiétons de l'incidence d'une telle installation pour l'environnement de notre exploitation, (la citerne est à 10 mètres de notre abattoir) ainsi que pour les maisons alentours (vapeurs, risques d?incendie, trafic des camions citernes...). Nous ne savons même pas si cette installation a reçu les autorisations nécessaires ».

La Mairie, qui a été contactée, a indiqué ignorer ce projet d'installation d'une citerne enterrée à cet emplacement et de dépôt de combustibles.

M. et Mme JOLLY ont écrit à la Préfecture, et, avec leurs voisins, M et Mme HERITEAU, ils semblent déterminés à faire entendre ce qu'ils estiment être leur bon droit.

Notre équipe « Pour Dompierre » reste en contact avec eux.

La municipalité ferme le restaurant « Art Solo »

Une décision dommageable et pour le moins surprenante

« Je ne sais pas… Je n’ai jamais vu ça… ». C’est la première réponse embarrassée d’un ami, spécialisé dans les questions économiques et commerciales, dont j’ai sollicité l’avis, après que j’ai été informé, cet été, par le vendeur et « l’ex-futur acquéreur » d’Art Solo de l’intention de Mme Le Maire d’empêcher cette reprise. « C’est du développement économique à l’envers », a-t-il fini par diagnostiquer. Cette intention a été confirmée par l’arrêté pris par Mme Le Maire le 19 septembre 2006. Le restaurant Art Solo vit donc ses dernières heures. Cherchez l’erreur : Un bar restaurant, viable, avec une clientèle, se voit condamné… par un projet de « redynamisation commerciale » du centre bourg. Cet été, je concluais l’éditorial de notre Lettre n°16 par un « appel à l’écoute et à la concertation » pour la suite du projet sur la place de la Résistance. Reconnaissons qu’il n’a pas été entendu, et rappelons les faits.

Jean-Pierre et Huguette Roger exploitent ce restaurant « historique » de Dompierre depuis 8 ans. Historique, car beaucoup, surtout les plus anciens, se souviennent des mariages nombreux qui avaient lieu ici, dans la salle située à l’arrière du restaurant. Au printemps dernier, pour des raisons de santé, Jean-Pierre et Huguette se sont décidés à mettre en vente leur restaurant. Avec un succès qui les a eux-mêmes surpris : une reprise a été quasiment immédiatement négociée avec un couple de parisiens, M. et Mme Rémy, qui sont depuis 14 ans des amoureux fidèles de la Vendée. Dès le compromis de vente signé, Mme Le Maire a personnellement téléphoné aux repreneurs, leur proposant de renoncer à cet achat… pour s’installer sur la place de la Résistance, dans le cadre du projet commercial de la municipalité. Ils ont examiné cette proposition, et ils ont estimé qu’elle était moins intéressante que celle pour laquelle ils venaient d’obtenir l’accord des organismes bancaires, dont on sait pourtant la prudence.

L’affaire pouvait en rester là. D’ailleurs, le 20 juillet, le conseil municipal a voté la construction des bâtiments sur la place, dont un « bar tabac presse brasserie », réalisé aux frais de la commune en l’absence d’un entrepreneur candidat, la brasserie devant être limitée à « de la restauration rapide », compte tenu, selon les mots-mêmes employés en conseil, « de l’existence d’Art Solo ». Puis en un mois, la situation a évolué, puisque l’après-midi même de la rentrée des classes à Dompierre, M. et Mme Rémy, dont les enfants étaient inscrits à l’école « Pierre Menanteau », ont été informés de la décision de Mme Le Maire de préempter sur la vente du restaurant, avec pour conséquence d’empêcher la reprise, et les obligeant à renoncer à leur projet. L’arrêté a été pris le 19 septembre, engageant 200 000 euros des finances communales, et ouvrant un délai de recours de 2 mois.

C’est une mauvaise décision. La première raison est que le développement économique ne se fait pas sans, ni a fortiori contre, les commerçants. Le rôle du Maire est de positionner les grandes orientations, de penser la commune dans sa totalité, et d’envisager les projets, comme celui de la place, dans leur globalité. Ce n’est pas de décider de façon autoritaire à la place des commerçants, mais bien plutôt de les écouter et de créer les conditions pour les attirer, les entraîner, les convaincre. Dans ce que nous savons de ce dossier, tout montre qu’il n’y a eu aucune approche de négociation et de concertation avec les intéressés.

La seconde raison tient à l’improvisation de cette décision. L’absence d’une réflexion suffisante oblige à naviguer à vue. Où est la cohérence d’ensemble du projet d’aménagement du centre bourg ? Cette préemption arrive « comme un cheveu sur la soupe », et les arguments qui sont mis en avant dans l’arrêté du Maire ne sont pas convaincants, nous y revenons en page 2 de cette lettre. Alors que les conditions de la réussite pouvaient être réunies, quel gâchis ! C’est vraiment regrettable, car les questions d’aménagement de la commune sont des questions qui doivent rassembler et être partagées. Chez un très grand nombre de Dompierrois, l’incompréhension est flagrante.

Je vous souhaite une bonne lecture.

Philippe GABORIAU

Editorial paru dans la lettre n°17
Votre avis nous intéresse : Publiez un commentaire